Pesquisa nas Definições por:

    manchamos-mo

    albugíneo | adj.

    Que é muito branco e consistente....

    asseado | adj.

    Que não tem manchas, limpo....

    bimaculado | adj.

    Que tem duas malhas ou manchas....

    denigrativo | adj.

    Que mancha moralmente; que denigre....

    enfurretado | adj.

    Cheio de furretes, nódoas ou manchas negras (ex.: carvoeiro tinha a cara enfurretada)....

    gargantilho | adj.

    Diz-se do cavalo que tem manchas brancas na garganta....

    maculado | adj.

    Que está sujo; que tem manchas ou malhas....

    manchado | adj.

    Que tem manchas ou malhas; sarapintado; sujo....

    ocelífero | adj.

    Que tem manchas em forma de olhos....

    olhibranco | adj.

    Que tem manchas brancas nos olhos....

    sujo | adj.

    Que apresenta sujidade....

    tetro | adj.

    Negro, sombrio....

    torpe | adj. 2 g.

    Impudico; obsceno....

    mancho | adj.

    Que é coxo ou defeituoso (ex.: andar mancho do cavalo)....



    Dúvidas linguísticas


    Na frase por defeito é esta a directoria, gostava de saber se o termo por defeito pode ou não ser utilizado. Fui corrigido por alguém que diz que o termo correcto é por omissão.

    Nota-se hoje alguma tendência para se inutilizar as regras do discurso indirecto. Nos textos jornalísticos sobretudo, hoje quase que ninguém mais respeita os comandos gramáticos regedores do discurso indirecto. Muitos inclusive argumentam tratar-se de normas "ultrapassadas". Daí vermos frequentemente frases do tipo O ministro X prometeu que o seu governo vai/irá cumprir os prazos/irá cumprir, ao invés de ia/iria cumprir, como manda a Gramática conhecida até hoje. De que lado estará então a correcção? Ou seja, as normas do discurso indirecto enunciadas nas diferentes gramáticas ainda valem ou deixaram de valer?



    Palavra do dia

    Palavra do dia: testar