Pesquisa nas Definições por:

    espantem-mo

    alhora | interj.

    Expressão que indica admiração ou espanto....


    apuava | adj. 2 g.

    Diz-se do cavalo espantado ou pouco dócil....


    atónito | adj.

    Que se espantou ou surpreendeu....


    banzado | adj.

    Que demonstra espanto, surpresa....


    bó | interj.

    Expressão que indica admiração ou espanto....


    chiça | interj.

    Expressão designativa de espanto, dor, irritação, impaciência ou repulsa....


    Muito aterrado; espantado; atónito....


    hem | interj.

    Expressão usada, com entoação interrogativa, para indicar que não se percebeu o que foi dito e que se pretende que o interlocutor repita (ex.: Hem? Como disse?)....


    homessa | interj.

    Expressão que indica admiração ou espanto....


    irra | interj.

    Expressão designativa de espanto, irritação, impaciência ou repulsa....


    poh | interj.

    Designativa de espanto ou repulsão....


    xi | interj.

    Exclamação de surpresa, espanto, admiração ou impaciência (ex.: xi, agora é que a coisa complicou!)....


    uau | interj.

    Exclamação que exprime espanto, admiração ou contentamento....



    Dúvidas linguísticas


    Na frase por defeito é esta a directoria, gostava de saber se o termo por defeito pode ou não ser utilizado. Fui corrigido por alguém que diz que o termo correcto é por omissão.


    Nota-se hoje alguma tendência para se inutilizar as regras do discurso indirecto. Nos textos jornalísticos sobretudo, hoje quase que ninguém mais respeita os comandos gramáticos regedores do discurso indirecto. Muitos inclusive argumentam tratar-se de normas "ultrapassadas". Daí vermos frequentemente frases do tipo O ministro X prometeu que o seu governo vai/irá cumprir os prazos/irá cumprir, ao invés de ia/iria cumprir, como manda a Gramática conhecida até hoje. De que lado estará então a correcção? Ou seja, as normas do discurso indirecto enunciadas nas diferentes gramáticas ainda valem ou deixaram de valer?