Pesquisa nas Definições por:

    provar-ma

    circunstancial | adj. 2 g.

    Relativo a circunstância ou condição....

    convicto | adj.

    Que se convenceu; que tem determinada convicção....

    contraproducente | adj. 2 g.

    Que prova precisamente o contrário do que se queria provar....

    experimentado | adj.

    Versado, prático, entendedor, conhecedor, que foi submetido a prova....

    pericial | adj. 2 g.

    Relativo a perícia ou a perito (ex.: a juíza determina a realização de prova pericial)....

    provado | adj.

    Sabido; experimentado....

    provável | adj. 2 g.

    Que se pode provar....

    probante | adj. 2 g.

    Que prova (ex.: eficácia probante; força probante dos documentos; valor probante)....

    quão | adv. | conj.

    Indica grau ou intensidade, em frases interrogativas (ex.: quão dispendioso é?)....

    supletório | adj.

    Que supre ou serve de suplemento....

    provante | adj. 2 g.

    Que demonstra ser verdadeiro através de provas; que prova....



    Dúvidas linguísticas


    Na frase por defeito é esta a directoria, gostava de saber se o termo por defeito pode ou não ser utilizado. Fui corrigido por alguém que diz que o termo correcto é por omissão.

    Nota-se hoje alguma tendência para se inutilizar as regras do discurso indirecto. Nos textos jornalísticos sobretudo, hoje quase que ninguém mais respeita os comandos gramáticos regedores do discurso indirecto. Muitos inclusive argumentam tratar-se de normas "ultrapassadas". Daí vermos frequentemente frases do tipo O ministro X prometeu que o seu governo vai/irá cumprir os prazos/irá cumprir, ao invés de ia/iria cumprir, como manda a Gramática conhecida até hoje. De que lado estará então a correcção? Ou seja, as normas do discurso indirecto enunciadas nas diferentes gramáticas ainda valem ou deixaram de valer?



    Palavra do dia

    Palavra do dia: testar