Pesquisa nas Definições por:

    atavias-tos

    ourada | adj. f.

    Diz-se da mulher ataviada com objetos de ouro (cordões, argolas, etc.)....

    gamenho | n. m.

    Indivíduo que se atavia para namorar; casquilho....

    atavio | n. m.

    Conjunto de operações que constituem o cuidado no vestir....

    enfeite | n. m.

    Aquilo que serve para enfeitar ou decorar....

    alinho | n. m.

    Ato ou efeito de alinhar....

    farricoco | n. m.

    Indivíduo que leva ao ombro o caixão nos enterros....

    magalona | n. f.

    Mulher vistosa, ataviada....

    maia | n. f.

    Antiga festa popular nos primeiros dias de maio....

    arreio | n. m.

    Ato ou efeito de arrear ou de se arrear....

    ataviador | adj. n. m.

    Que ou aquele que atavia....

    agrinaldar | v. tr. e pron.

    Enfeitar ou enfeitar-se com grinalda ou grinaldas....

    ajaezar | v. tr. | v. tr. e pron.

    Ornar com jaezes (ex.: ajaezar uma montada)....



    Dúvidas linguísticas


    Na frase por defeito é esta a directoria, gostava de saber se o termo por defeito pode ou não ser utilizado. Fui corrigido por alguém que diz que o termo correcto é por omissão.

    Nota-se hoje alguma tendência para se inutilizar as regras do discurso indirecto. Nos textos jornalísticos sobretudo, hoje quase que ninguém mais respeita os comandos gramáticos regedores do discurso indirecto. Muitos inclusive argumentam tratar-se de normas "ultrapassadas". Daí vermos frequentemente frases do tipo O ministro X prometeu que o seu governo vai/irá cumprir os prazos/irá cumprir, ao invés de ia/iria cumprir, como manda a Gramática conhecida até hoje. De que lado estará então a correcção? Ou seja, as normas do discurso indirecto enunciadas nas diferentes gramáticas ainda valem ou deixaram de valer?



    Palavra do dia

    Palavra do dia: testar